Quello che ci è voluto per condannare finalmente Bill Cosby

Quello che ci è voluto per condannare finalmente Bill Cosby

Il 26 aprile 2018, Bill Cosby è stato condannato per aver drogato e aggredito sessualmente Andrea Constand, che aveva incontrato durante il suo lavoro alla Temple University. Come spiega Nicole Weisensee Egan nel suo nuovo libro, 'Inseguendo Cosby: la caduta del papà americano' (Seal Press), Constand è andato prima alla polizia nel gennaio 2005. Egan, poi giornalista del Daily News di Filadelfia, ha perseguito la storia in modo aggressivo ma, nonostante altre 13 donne si presentino con conti simili, il procuratore distrettuale ha chiuso il caso un mese dopo. Nel 2014, un video del comico Hannibal Buress che chiama Cosby uno stupratore è diventato virale, spingendo più di 60 donne a farsi avanti dicendo che li ha drogati e aggrediti sessualmente, o ha tentato di fare l'uno o l'altro. Nel 2015, l'ufficio del procuratore distrettuale ha riaperto il caso, accusando Cosby di tre accuse di aggressione indecente aggravata.


Il suo primo processo, nel 2017, si è concluso con un maestrale. Ma è stato condannato nel 2018 al suo secondo processo, che ha permesso la testimonianza di altri cinque accusatori e un testimone della difesa, Margo Jackson, che ha dichiarato che Constand le ha detto che ha incastrato Cosby per soldi.

Cosby, che ora sta scontando una pena da tre a dieci anni in una prigione fuori Filadelfia, ha una cella privata ma si mescola alla popolazione generale per i pasti e la ricreazione. I suoi unici visitatori noti sono stati i suoi pubblicisti, ma parla più volte al giorno con sua moglie, Camille. Sta facendo appello alla sua convinzione e sentenza.

Nessuno spiega a una giuria esattamente come dovrebbero deliberare.

Ai giurati vengono fornite lunghe e dettagliate istruzioni su ciò che la legge è, su come applicarla e su come decidere se un testimone è credibile. Ma oltre a ciò, sono da soli a selezionare le testimonianze e le prove e giungere a una conclusione ufficiale.


Questo fatto da solo potrebbe spiegare perché la prima giuria Cosby ha lottato tanto dolorosamente quanto ha fatto: in un caso così complesso, il tentativo di raggiungere un consenso di 12 potrebbe rapidamente diventare indisciplinato. Quindi, quando il giudice ha archiviato per l'ultima volta l'aula del tribunale martedì sera e la seconda giuria è stata liberata per iniziare il suo lavoro di determinazione della colpa di Cosby su tre punti, una calma ansia riempì il tribunale mentre ci chiedevamo come i giurati avrebbero gestito il lavoro in davanti a loro. Anche loro sarebbero impantanati indefinitamente in fatti aggrovigliati ed emozioni complicate? O troverebbero un modo per rivedere metodicamente il caso, parte per parte, fino a quando non giungessero a una conclusione uniforme?

Guarda anche

Mistrial dichiarato nel caso di violenza sessuale Cosby a causa della giuria sospesa

Cosby era seduto di pietra mentre la giuria veniva riportata in ...

Fortunatamente, questa giuria era molto più in grado di gestire il compito. Quando si sono riuniti mercoledì mattina per iniziare il loro lavoro, le loro deliberazioni sono state tanto metodiche e cordiali quanto la giuria del primo processo è stata caotica e acrimoniosa. Il precursore, Cheryl Carmel, allora 59enne, era vicepresidente della sicurezza informatica e della privacy per una società internazionale di notifiche di emergenza e il suo modo organizzato, deliberato e paziente ha contribuito a mantenere le emozioni sotto controllo e le conversazioni focalizzate. Così ha fatto presto la decisione dei giurati di prendersi il loro tempo.


'Ci siamo impegnati a non affrettarci a giudicare', ha dichiarato Dianne Scelza, allora 60 anni, consulente sanitaria. 'Abbiamo deciso di voler esaminare il caso passo dopo passo, meticolosamente. Abbiamo esaminato ogni testimone, ogni accusa, ogni conte, ogni domanda che qualcuno aveva '.

Stabiliscono anche regole di base: una persona alla volta, coprono un argomento alla volta fino a quando non viene risolto, alzano le mani per essere riconosciuti ed essere rispettosi degli altri.


All'inizio, era solo un sollievo per i giurati poter parlare tra loro. Durante il processo, erano stati sequestrati in un hotel locale, dove era vietato discutere la testimonianza con chiunque, anche a vicenda. Potevano vedere solo i membri della famiglia durante le visite domenicali prestabilite; in effetti, alle loro famiglie non è stato nemmeno detto dove si trovavano. La domenica, un deputato dello sceriffo veniva nel loro hotel e li portava in un'altra posizione, dove avrebbero incontrato le loro famiglie. È un'esperienza solitaria e per questi giurati sono state tre lunghe settimane di isolamento.

la fidanzata di sean penn

Dopo aver stabilito le regole di base per la deliberazione, hanno impiegato un'ora e mezza per rilasciare emozioni represse.

'Era gratuito per tutti', ha detto Carmel. 'Abbiamo appena rovesciato tutto'.

Successivamente, il gruppo ha convenuto che non erano pronti a votare e che volevano approfondire il caso. Innanzitutto, hanno rivolto la loro attenzione alle tre accuse, leggendole ad alta voce, parola per parola, per assicurarsi che fossero in sintonia con le definizioni dei termini e del gergo. C'erano tre accuse separate di aggressione indecente aggravata, ognuna con elementi leggermente diversi tra loro dicendo che Cosby penetrò digitalmente Andrea: (1) senza il suo consenso, (2) mentre era incosciente, e (3) dopo averla drogata a sua insaputa per cancellare la sua resistenza.


Il giudice disse loro che per trovare Cosby colpevole di questo primo crimine, avevano bisogno di essere convinti oltre ogni ragionevole dubbio che fossero stati dimostrati quattro elementi, compreso che lei non aveva acconsentito a ciò che accadeva. Per il secondo, che era incosciente quando accadeva e quindi incapace di acconsentire e che Cosby lo ignorava incautamente. E per il terzo, che Cosby non solo ha dato le sue droghe che hanno spazzato via la sua resistenza, ma che poi, 'incautamente', ha ignorato quella menomazione mentre la aggrediva.

Il loro primo vero dibattito è stato sulla definizione del consenso. Questo era il cuore del caso: Cosby disse che quello che era successo tra lui e Andrea era consensuale, e lei disse che non lo era. È anche qui che il lavoro di Carmel è tornato utile: aveva appena affrontato proprio questo problema per una nuova legge europea sulla protezione dei dati che stava per entrare in vigore.

corvo symone e fidanzata

'Questa è la legge di più vasta portata in qualsiasi parte del mondo per la privacy individuale', ha detto, 'e la base della legge è incentrata sul' consenso 'di una persona.

La definizione di consenso in questa legge sulla privacy afferma che deve essere dato liberamente, specifico, informato e inequivocabile. Deve essere dato da un chiaro atto affermativo; deve essere dimostrato che si sono verificati tutti i test sopra indicati e deve poter essere ritirato in qualsiasi momento. Lo ha spiegato ai suoi colleghi giurati.

'Questa è la definizione di privacy', ha affermato. 'Sicuramente esiste una definizione giuridica specifica di consenso per atti criminali come un aggressione indecente aggravata'.

Guarda anche

Bill Cosby ama le 'donne non consenzienti', dice l'esperto alla condanna

'Sig. Cosby ha assunto questo comportamento per 30 ...

Si scopre che non c'è, almeno non in Pennsylvania.

La giuria ha inviato una nota al giudice, chiedendo una definizione della parola. Il giudice rispose in aula. La sua risposta fu sconcertante per la giuria; sono stati informati che non esiste una definizione, ovvero la legge della Pennsylvania non offre una definizione di 'consenso' e il giudice ha consigliato ai giurati di definire la parola da soli.

Alla fine, sono andati senza definirlo affatto. 'Cosby non ha negato di compiere l'atto di penetrazione', ha detto Carmel. 'Constand ha detto esplicitamente che non ha acconsentito'.

Questa era la chiave. In Pennsylvania, in casi di violenza sessuale, è sufficiente convincere la vittima, trovandola credibile.

Successivamente, la giuria ha proseguito in questo modo attraverso le accuse, ripetendole diverse volte e analizzando ogni frase per assicurarsi di aver compreso appieno le essenze e le implicazioni di ogni parola.

'È quasi come tracciare una frase e addebitare le cariche di flusso', ha detto Scelza. 'Stavamo cercando di decifrare il significato reale di queste accuse perché è un linguaggio legale complesso. Volevamo assicurarci di aver veramente capito cosa ci veniva chiesto '.

Sono passate diverse ore in questo modo, quindi i giurati hanno spostato la loro attenzione sui testimoni. Discutevano e discutevano di quelli che ritenevano credibili, quali non ritenevano credibili e quali erano irrilevanti.

Tutti concordarono di trovare credibile Andrea, e tutti concordarono che anche i cinque accusatori erano credibili.

'Insieme hanno mostrato uno schema', ha detto Scelza. 'Alcuni erano eccentrici, ma io dico:' E allora? Chi di noi è perfetto? 'Non mi interessa se qualcuno ha assunto droghe. Non mi interessa se qualcuno ha conservato un album fotografico o cimeli. Niente di tutto ciò aveva a che fare con il fatto di essere stati aggrediti sessualmente '.

Ma non erano d'accordo su Margo Jackson. Alcuni pensavano che fosse credibile; altri non erano sicuri.

Guarda anche

Bill Cosby è stato condannato al carcere per aggressione sessuale

Il giudice Steven O'Neill della contea di Montgomery ha detto che rifiuta di condannare ...

'Non ho davvero acquistato la testimonianza di Margo', ha detto Scelza. 'C'erano diverse ragioni, tra cui il fatto che non aveva una nota spese per il 2004 ma per il 2003 ... Non ci guardava nemmeno mentre stava testimoniando'.

E volevano anche assicurarsi di aver capito cosa era successo Cosby perché le sue dichiarazioni erano così sconnesse e sconclusionate.

Ovviamente, Cosby non è stato un vero testimone - non è mai stato sul podio - ma i suoi estratti di deposizione hanno offerto alla giuria l'opportunità di leggere la testimonianza di Cosby sotto giuramento.

Quindi i giurati tornarono in aula per provare la testimonianza sulla deposizione di Cosby, che durò due ore, e poi tornarono di nuovo in aula la mattina dopo per sentire ripetere anche la testimonianza di Jackson.

salvia kelly jefferies

Hanno ascoltato attentamente e poi si sono nuovamente aggiornati nella sala della giuria. Dopo aver ascoltato ancora una volta la testimonianza di Jackson, i giurati che l'avevano creduta cambiarono idea. Ora erano tutti d'accordo sul fatto che non fosse credibile.

Non molto tempo dopo, la giuria era pronta: volevano votare.

Ognuna delle tre accuse è stata letta ad alta voce e, con l'accusa per accusa, il gruppo ha votato alzando le mani. I voti sono stati unanimi su tutti e tre i reati.

Conoscendo la difesa o l'accusa potrebbe chiedere di sondare individualmente ogni giurato, Carmel rilegge ogni accusa e fa rispondere verbalmente a ciascun giurato prima di apporre un singolo segno sul foglio del verdetto. Niente è cambiato.

Fuori dall'aula, giornalisti, legislatori e altri funzionari potevano solo chiedersi come sarebbe andata la giuria, ma una cosa che ci aspettavamo era che le deliberazioni durassero diversi giorni, se non settimane. Ma dopo solo 14 ore di deliberazioni della giuria, ci è stato comunicato che il tribunale si sarebbe riunito nuovamente alle 13:30. Quello era tra 14 minuti. Potrebbe essere un verdetto? Era un altro maestrale? Nessuno stava dicendo.

Storditi, tutti si precipitarono in aula.

L'aula di tribunale era completamente silenziosa mentre guardavamo il dossier della giuria, apparentemente cupo. Le mani di Carmel tremarono mentre consegnava il foglio del verdetto al funzionario della corte, che lesse ad alta voce tre accuse e chiese a Carmel di dichiarare il verdetto per ognuna.

Colpevole. Colpevole. Colpevole.

Ogni volta che diceva la parola colpevole, l'aula di tribunale esplodeva con sussulti. Sono abbastanza sicuro che alcuni di loro fossero miei. Per la terza volta, Carmel era calmo e costante, fiducioso nelle decisioni prese dalla giuria.

'So che è la decisione giusta', in seguito mi ha spiegato perché all'inizio le sue mani si stavano tremando. 'Ma allo stesso tempo, so cosa significa per questa icona americana che abbiamo conosciuto come Dr. Huxtable e per le vittime, sapendo che le loro voci sono finalmente ascoltate'.

Tratto da 'Chasing Cosby: The Downfall of America's Dad', di Nicole Weisensee Egan, Seal Press, 23 aprile 2019. Ci sarà un evento d'autore il 23 aprile dalle 18 alle 19 a NOW-NYC, 150 West 28th St. a Manhattan.

Articoli Interessanti